Principa Scientia Capitulo 1 - Parte 6

1.16 José Mario Molina-Pasquel Henríquez (Mario Molina)

"Un hombre culto es el que sabe de música, pintura, literatura, historia pero además también debería saber del conocimiento de la ciencia."

"Él saber y conocimiento tiene varios aspectos buenos por ejemplo en historia, las fechas y los nombres, así como, el entender por ejemplo con la historia, donde se aprende a cuestionarse uno mismo porqué algunas civilizaciones desaparecieron y –apreciar- como al oír la música nos puede causar un enorme placer, aunque uno no sepa, quién fue el compositor de la sinfonía."

Tenemos otro gran científico premio Nobel mexicano, es el Doctor José Mario Molina-Pasquel Henríquez (simplemente Dr. Mario Molina) que se preocupa por la educación científica a todo nivel e implantar el hábito o costumbre de estudiar he investigar, sobre todo en los ciudadanos latinos americanos.

En las áreas de Química, donde su campo de investigación es el Medio Ambiente y el Cambio Climático Mundial, que por dichos trabajos se hizo merecedor del premio Nobel de Química en 1995. Él dice:

"El aspecto más importante de la ciencia es el uso del método científico."

"El método científico, debería ser aplicable en nuestro modus vivendi para poder decidir por ejemplo, si la astrología (que es una diciplina no-científica) debe o no influenciar en mis acciones o para opinar si los cambios de clima que estamos observando en todo el planeta Tierra tienen o no que ver en las actividades de la sociedad."

Explicó y dijo además, que tanto en países ricos como pobres, mucha gente no tiene un pensamiento crítico y por tanto no utiliza el método científico en circunstancias en las cuales, ese sería el método adecuado para tomar buenas decisiones, ¡Antes de y no Después de.....!

Por otro lado tenemos hasta ahora, un grupo de científicos más conservadores, así como también místicos, theólogos, chamanes y charlatanes, predicando que nuestro planeta Tierra es un caso único y excepcional en el Universo, donde la Tierra tiene una serie de casualidades que han dado lugar a la vida y a la inteligencia, sobre todo la humana:

Dicho de otra manera,..... este insignificante planeta Tierra perdido en las afueras de una de los muchos millones de galaxias existentes en el cosmos del Universo..... es pues irrepetible..... y nosotros como especie humana, somos la élite máxima que puede encontrarse en la Tierra como en el Universo,..... y yo me pregunto:

¿Hasta cuándo vamos a seguir con la mentalidad medieval del siglo V al XV (Edad media)?

Dónde por temor, ignorancia y miedo a la Santa Inquisición y a la guillotina, nos era muy fácil vivir sumiso y alienado (engañado) al decir que, todo lo que desconocíamos había sido creado por un dios o ser supremo.

Y me sigo preguntando ¿Cuál de los dioses? Ya que había y hay actualmente muchos alrededor del Mundo; Unos individuos (hombres descarados e inmorales) sagaces, auto dominándose profetas enviados a predicar por un dios o ser supremo a la Tierra.

En este difícil equilibrio de conceptos, que existen dentro de los distintos sectores que acoge a la comunidad científica mundial o global, parece haber un consenso, o un intento tranquilizador para unos y tal vez una válvula de escape para otras conciencias a la hora de determinar, los extraños tipos de vida que han de encontrarse. Pequeños micro-organismos, bacterias u otras formas de vida muy simples, que no compliquen mucho más, el ya de por sí complejo problema al que nos estamos enfrentando como Sociedad Mundial o global.

Cómo primer paso, no está nada mal ser miembro de la Sociedad Mundial, pero esta misma re-limitación choca frontalmente con uno de los principios básicos de la vida, que es el de abrirse paso y evolucionar hacia formas más complejas, como sucedió en la Tierra, por lo tanto, el simple hecho de admitir la existencia de pequeños y extraños microorganismos, inmediatamente esto nos conlleva a pensar en las posibilidades casi seguras, que existan otros elementos mucho más evolucionados; Entonces, la pregunta es:

¿Hasta dónde podría haber llegado esa evolución?

Y a partir de aquí,..... que cada uno de nosotros llegue hasta el límite que su conciencia y prejuicios le marquen o le asigne.

En la actualidad, la Philosohiae Naturalis admite las nuevas teorías que los científicos tienen sobre el Origen de la Vida en la Tierra. Una de ellas, es la Hipótesis Hidrotermal, la que podríamos considerarla como la más factible entre otras, y esto es debido ha que en la profundidad de todos mares y océanos de la Tierra, ellos proporcionaban protección contra condiciones adversas he imperantes sobre la superficie terrestre de esa época primaria o principia; Ahora la complejidad de los sistemas hidrotermales proporcionan una variedad de condiciones que se debe considerar necesarias para que se haya originado la vida.

Permitiendo asumirse de una gran gama, y más amplia de acidez-alcalinidad del pH y de las condiciones reductoras, en las aguas de los mares que presentan muchos minerales con un extraordinario comportamiento químico, como el grupo de las zeolitas o arcillas del mismo grupo de esmectita (montmorillonita); Que están sujetas a energía geotérmica, con lo cual se evita la influencia nociva de la radiación ultravioleta asociada a la energía solar; Y además, se presenta como posible fuente alterna de energía, y una diversidad de reacciones exotérmicas químicas, que pudieran haber sido aprovechados en procesos de metabolismo primario.

La Hipótesis Hidrotermal, no es nada ajena ni indiferente a la Teoría de la Panspermia. Ya sea que la vida se haya originado independientemente en la Tierra o fuera de ella, el descubrimiento reciente de agua en el planeta Marte, que se encuentra originalmente en estado líquido, se está considerando como condición determinante al Origen de Vida, otro caso son los meteoritos primitivos provenientes del exterior del cinturón de asteroides, que sabemos fue calentada por la desintegración radiactiva de isótopos de corta o media vida en los inicios del sistema solar, esto hace pensar, que la Hipótesis Hidrotermal trascienda todos los límites terrestres y se extienda por lo menos, a una parte del Sistema Solar.

1.17 Alain Connes

Et Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS); Concedió el martes 9 de noviembre de 2004 su medalla de oro 2004 al matemático francés Alain Connes[i], que ha revolucionado la Teoría de Álgebras de Operadores y ha contribuido en gran medida con la Teoría de Cuerdas, con la creación de una nueva rama de las matemáticas, la Geometría no-Conmutativa. En 1925, el físico y matemático alemán Doctor Wener Karl Heisenberg había descubierto y desarrollado la Mecánica Quántica, en que las álgebras de los operadores juegan un papel central he importante en su desarrollo.

El Dr. Alain Connes, creador de la Geometría no-Conmutativa, es uno de los fundadores de esta disciplina, que tiene su origen en la Física Quántica, dentro un marco teórico matemático, usando el Álgebra de los Operadores en la Geometría no-Conmutativa que él ha logrado aplicar y explicar los problemas Quánticos que se derivan.

En efecto, en la Física Quántica y la Teoría de la Relatividad, aparecen problemas que no se pueden resolver fácilmente, con una álgebra simple o una geometría Euclidiana, o la no-Euclidiana, entonces, tenemos que valernos de otras herramientas matemáticas, que han sido desarrolladas humanamente; En este caso por el profesor Dr. Alain Connes.

Vemos, en un problema de Física Quántica o de Teoría de la Relatividad, si queremos tratar estos temas, aplicando matemáticas clásicas, con leyes conmutativas de álgebra, es decir donde el orden de los términos de una operación no tiene importancia alguna; Ejemplo A*B = B*A (se lee A por B es igual a B por A). En Física Quántica, con la aparición de una nueva dimensión, la del tiempo; Algunas operaciones ya no son conmutativas y su resultado depende más del orden de sus diferentes factores, y de allí el término de Álgebra y Geometría no-Conmutativas para diferenciarlas de las clásicas y designar a las matemáticas que se utilizan hoy.

En los años 30’s, un matemático húngaro, el Doctor John Von Neumann Lucas, desarrollaba una teoría de álgebras de operadores en lo que hoy se conoce o se llama el Espacio de Hilbert. Entre los años 1966 y 1971 varias investigaciones son desarrolladas en "Álgebras de Von Neumann" no solucionados hasta este momento, pero ahora ya son resueltas. Fue cuando en 1972, el Dr Alain Connes empieza a interesarse en estos cuestionamientos. A través de los 10 años siguientes de investigación, él va ha revolucionar la Teoría de Álgebras de los Operadores, y así, resolver la mayoría de los problemas en esta área.

Actualmente, el matemático francés Dr Alain Connes es uno de los más grandes de nuestro tiempo, es profesor en el Collège de France y en el Institut des Hautes Études Scientifiques (IHES). A lo largo de su carrera, el Dr Alain Connes se ha interesado por la resolución de problemas matemáticos surgidos de la Física Quántica y de la Teoría de la Relatividad. Desde el descubrimiento de la Mecánica Quántica, la noción del "Punto" deja de utilizarse para dar paso libre a la noción de "Estados", que corresponde más bien a una nube de puntos, a los diferentes estados posibles de un punto en el espacio, tomando como modelo un electrón alrededor del núcleo de un átomo. En este espacio, como anteriormente se ha dicho, las operaciones no son ya conmutativas y A*B¹B*A (A por B ya no es igual a B por A). La geometría clásica no permitía resolver estas operaciones:

El Dr Alain Connes, ha tenido que imaginarse un Espacio Geométrico Ficticio, que permita la resolución de las Álgebras no-Conmutativas.

Recientemente, esta nueva metodología ha permitido también resolver otros problemas matemáticos, procedentes de la Física Quántica. El Dr Alain Connes ha trabajado particularmente en el problema de la "Renormalización" que él la llama "tour de passe-passe"; Imaginado por los Físicos para eliminar los valores infinitos de errores de cálculo, donde se van apareciendo en simulación computacional al correr los programas de cálculo en teoría Física, donde la masa de algunas partículas elementales en sus cálculos de Teoría de Campos, permiten de este modo, que una partícula pueda tener masa finita.


--------------------------------
Notas de Pie de Página:

[i] Alain Connes, nació 1947, en la ciudad de Draguignan, Departamento de Var, al sudeste de Francia. Fue Alumno de l’école Normale Supérieure de 1966 a 1970, defendió su thesis doctoral de matemáticas en 1973. Investigador en el CNRS de 1970 a 1974, pasó el año 1975 en la Universidad de Kingston en Canadá en el marco de una cooperación. A su vuelta, se le nombró profesor titular, luego catedrático en la Université Paris VI (1976 à 1980). Desde 1979, es catedrático o profesor en el Institut des Hautes Études Scientifiques (IHES) en Bures-sur-Yvette. Es Director de investigación en el CNRS de 1981 a 1984, es desde esa fecha titular de la cátedra de análisis y de geometría del Collège de France.
Él ha revolucionado en particular la Teoría de Álgebras de Operadores y creado una nueva rama de las matemáticas, la Geometría no-Conmutativa; Todos los trabajos del Doctor Alain Connes, ya han sido recompensados con la medalla Fields, en 1982 y por el premio Crafoord en 2001. Por todos estos trabajos él recibe en 1983 la medalla Fields, que recompensa los excepcionales avances de matemáticos menores de 40 años de edad. Dr Alain Connes tenía entonces 36 años.
La Medalla de oro del CNRS. Continuando en el área de las matemáticas asociadas a la Mecánica Quántica, Dr Alain Connes funda después una nueva rama de la matemática moderna, la Geometría no-Conmutativa. Y observamos que la geometría desarrollada desde la época de Renatus Cartesius o también René Renato Descartes está basado en la noción de punto cuya posición está determinada por un sistema de coordenadas en el espacio de tres dimensiones.
El Dr Alain Connes ha publicado más de 150 artículos científicos. Ha publicado también un libro “La Géométrie Non-Commutative”, es un libro de referencia obligada en este campo, que se ha traducido y publicado en inglés. Ha escrito además otros dos libros sobre el pensamiento matemático “Matière à pensée” (Odile Jacob) en colaboración con el neurobiólogo Jean-Pierre Changeux, y otro libro “Triangle de pensées” (Odile Jacob), escrito con otros dos matemáticos. Él tiene responsabilidades editoriales en numerosas revistas internacionales de matemáticas, su eslogan es:
“Dejen hablar a la intuición”
Preguntado sobre su trayectoria, Alain Connes evoca un curso de primaria donde uno de sus profesores de matemáticas muy exigente planteaba a los alumnos problemas normalmente destinados a alumnos de final de secundaria. Llamado a la pizarra, Alain Connes enunció la solución de un tal problema sin saber ni él mismo como había llegado a ese resultado. Es la idea que él tiene de la capacidad de cada uno de abordar las matemáticas “Hay que dejar hablar a la intuición presente en nosotros pero que la mayor parte de la gente tiene escondida”. Sobre todo, no hay que aceptar nunca ni la autoridad ni el dogma “la única autoridad en matemáticas eres tú mismo.” Pianista de talento, dice “aprender tanto descifrando partituras de Chopin como leyendo artículos de matemáticas.”
Sobre la forma de trabajo actual de los matemáticos, Alian Connes cuenta la anécdota del investigador encontrado por un invitado doblado sobre su mesa, a oscuras, con los ojos mirando el techo. “El matemático tiene que tener el conjunto del problema a resolver en la cabeza” y echa pestes contra el computador que, en cierta medida, puede ser una ayuda interesante para el cálculo pero que representa una solicitación permanente que impide pensar. Está convencido de que para trabajar bien no hay que ser un erudito y que hay que proteger su propia ignorancia. Contrapone el modo de trabajar de los matemáticos y de los físicos “los físicos son los bosones (que se atraen) los matemáticos son los fermiones (que se repelen), hay que luchar contra la “bosonización” de los matemáticos”.

Principa Scientia Capitulo 1 - Parte 5

1.13 Biología Quántica

El proyecto fue dirigido por el Dr. Saroj Nayak, profesor de Física aplicada y astronomía, en el Instituto Politécnico de Rensselaer. En biología quántica, es posible emplear esta proteína que se corta a sí misma y une los extremos cortados, de forma predecible, ya que presenta una función que sería bueno utilizarla para propósitos de nano-tecnología. Y como la reacción puede ser sensible a la luz y a otros estímulos ambientales. El proceso podría llegar a ser más que un simple interruptor bi-direccional de "Encendido" y "Apagado." Los investigadores revelaron todos los detalles del mecanismo de reacción aplicando los principios de la Mecánica Quántica, que es un marco matemático que minuciosamente describe la fina conducta aparentemente extraña de las partículas, en este caso en la Biología más pequeñas conocidas.

Utilizando, poderosas computadoras para modelar el tan complejo baile de los átomos y las moléculas; Investigadores del Instituto Politécnico de Rensselaer han revelado el mecanismo que sustenta a una importante reacción biológica. En colaboración con científicos del Centro Wadsworth del Departamento de Salud del Estado de Nueva York, el equipo está trabajando en aprovechar la reacción con el fin de desarrollar un "Nano-interruptor" para una amplia variedad de usos prácticos, desde la aplicación ultraprecisa de medicamentos en puntos muy definidos y concretos, hasta sensores para la Genómica y la Proteómica.

La investigación, es parte de una nueva disciplina llamada "Biología Quántica", que utiliza la creciente potencialidad de los actuales computadores de muy alto rendimiento para modelar, simular y optimizar con gran precisión, los procesos biológicos complejos. El secreto es la Mecánica Quántica, la muy aclamada Teoría de la Física que explica la "Rareza o Incongruencia Lógica Humana" inherente al reino atómico. En su estudio, los investigadores de este nuevo campo describen un mecanismo para explicar cómo un tipo de proteína presente en organismos unicelulares y bacterias se cortan de la proteína anfitriona y reconecta los dos extremos libres resultantes.

Por ejemplo, la Mecánica Quántica predice que un electrón puede estar en dos lugares diferentes al mismo tiempo; Oh que un Gato Imaginario puede estar simultáneamente muerto y vivo a su vez (semivivo es igual a semimuerto), como fuera sugerido por el famoso físico austriaco Dr. Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger. Hasta ahora, los científicos no podían aplicar la Mecánica Quántica a los Sistemas Biológicos, por el complejo cálculo teórico en los números de átomos involucrados en biología. Pero con la última generación de súper computadoras, y el gran desarrollo de herramientas matemáticas eficaces para resolver las ecuaciones de la Mecánica Quántica, están haciendo posibles estos cálculos.

1.14 Francis Harry Compton Crick

En el año de 1962 se entregaba el Premio Nobel al Doctor Francis Harry Compton Crick, conjuntamente con el Doctor James Dewey Watson, por el descubrimiento de la doble estructura biológica [Ácido Desoxirribo-Nucleico] o llamado por sus siglas ADN. Después de investigaciones de tantos años, el Dr. Francis Crick comenzó a defender la idea no solo de que la vida en la Tierra se originó en el espacio, como lo afirma la Dra. Sandra Moore Faber de la UCSC, California, al decir:

"Es muy importante saber qué, hablando en términos astronómicos, las semillas de la vida fueron sembradas en el planeta Tierra hace 4,500,000,000 (cuatro mil quinientos millones) de años, cuando se formaron el Sol y el sistema planetario solar actual....."

Como dijo el Doctor Francis Harry Compton Crick, estas semillas de vida fueron traídas deliberadamente a la Tierra, por algunas civilizaciones de extraterrestres. En su libro ¡Life Itself! (La Vida en Sí), él premio Nobel nos asegura rotundamente sobre estos seres extraterrestres visitantes remotos:

"..... esos seres descubrieron nuestro mundo en formación. Entonces ellos se embarcaron en una experiencia que hoy nos parece imposible, pero que, dentro de unas decenas de años más, nosotros los humanos, estaremos en condiciones de emprenderlo..... tan igual como lo hicieron ellos antes....."

Estas ideas en el pasado siglo XX, eran calificadas dentro del género de la ciencia-ficción. Y sólo bastó, un mayor conocimiento sobre la Naturaleza del Universo y del Mundo que nos rodea en este siglo XXI que la ciencia y la tecnología moderna, ha sido capaz de ganar terreno muy lentamente entre los sectores más conservadores de la ciencia, que aun hasta hoy siguen teniendo el control de la verdad y continúan siendo muy críticos con estas hipótesis.

1.15 Michio Kaku

Por otro lado, tenemos que el conocimiento de la Física como ciencia, no es complejo entenderlo, sobre todo cuando se trata de explicar con un lenguaje simple y sencillo, como dice el profesor Doctor Michio Kaku:[i]

Por ejemplo, cuando yo explico sobre el Hiperespacio, menciono que de niño (kid) yo solía mirar durante horas el Jardín Japonés del Té en casa de mis padres, observando a los peces carpa nadando bajo las hojas de nenúfar, y estos peces viviendo en un mundo de dos dimensiones. Ya que los ojos de los peces, apuntan hacia un lado, y tan sólo pueden visualizar dos dimensiones. Y cualquier pez carpa científico, se estaría burlando de la noción de una tercera dimensión, ya que para él su Universo sólo sería el acuario o pecera o también llamado estanque lo que puede medirse. Luego, me imaginé agarrarlo, a este pez científico, y que yo lo elevaba al hiperespacio, hacia la tercera dimensión. Entonces, la pregunta que me hice fue ¿Qué vería el pez científico?.

Vería seres moviéndose sin aletas, una nueva Ley de Física; Seres respirando sin agua, una nueva Ley de la Biología..... Bueno hoy, muchos físicos sienten que nosotros los humanos, somos como los peces viviendo en 3 (tres) dimensiones, sin la plena conciencia de que pueden haber hasta 11 (once) dimensiones en nuestro verdadero "Universo".

Prosigue su explicación sobre la enseñanza y el aprendizaje, el profesor Kaku:

Una vez Albertus Einstein dijo, que sí una teoría no se le puede explicar a un niño (kid en inglés), probablemente la teoría no valía la pena. Con esto, yo creo que el profesor Albertus Einstein se refería a que las grandes teorías no sólo son un conglomerado de ecuaciones physico-mathematicas, sino que están basadas en simples principios físicos e imágenes que incluso un niño (kid) puede entender. Por eso mi teoría está llena de imágenes, como cohetes, trenes, ascensores, incluso carruseles, que los niños conocen y pueden asimilar. De ahí que, cuando yo trato de explicar el Hiperespacio o la Teoría de las Cuerdas a los niños (kids), yo utilice analogías simples que ellos pueden comprender y que resuman la esencia de la teoría física como ciencia.




--------------------------------

Notas de Pie de Página:
[i] Michio Kaku, físico teórico especializado en la Teoría de Cuerdas, co-fundador de la String Field Theory, autor de los libros: Hiperespacio, Visiones: Cómo la Ciencia Revolucionará la Materia, Mundos Paralelos, La Vida y la Mente en el Siglo XXI y Beyond Einstein (con Jennifer Trainer), así como de numerosos textos de doctorado que son de lectura obligatoria en las universidades más importantes del mundo; Es un divulgador científico, presentador de radio y documentales de televisión (¿quién no lo ha visto alguna vez en Discovery?) Con los que se ha ganado el título de “popularizador de la ciencia”, ha publicado un libro que rápidamente asciende como bestseller del New York Times: Physics of the Impossible, donde examina las tecnologías que no son posibles hoy, pero que pueden ser posibles en el futuro, como la invisibilidad, la teleportación, la telepatía, los viajes estelares, los motores de antimateria y los viajes en el tiempo, sugiriendo incluso una época en la que estas tecnologías podrían hacerse realidad.
El Dr. Kaku es una autoridad reconocida internacionalmente en el campo de la física teórica y también en el de medioambiente. Ocupa el Profesorado Henry Semat de Física Teórica en el Colegio Ciudadano y en Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Su meta es ayudar a completar el sueño de Einstein de la “Teoría del Todo”, una ecuación única, quizás de no más de tres centímetros de largo, que unifique todas las fuerzas fundamentales del Universo.


Ha dictado conferencias por todo el mundo, y sus libros de texto son lectura obligatoria en muchos de los laboratorios más importantes de física. Ha escrito 9 libros; Los dos últimos, “Hiperespacio” y “Visiones” se convirtieron en best-sellers internacionales, y han sido traducidos ampliamente en diferentes lenguajes.
-- La Física de las Civilizaciones Extraterrestres -- Hiperespacio: Una Odisea Científica -- La Física del Viaje Interestelar -- La Física del Viaje en el Tiempo -- Agujeros Negros, Agujeros de Gusano y la Décima Dimensión -- El Hiperespacio y la Teoría del Todo -- Teoría M: La Madre de todas las Supercuerdas
El Doctor Michio Kaku se graduó en la Universidad de Harvard en 1968 con la distinción más elevada: summa cum laude y fue el primero en su clase de física. Recibió su doctorado de la Universidad de California, Berkeley, en el Laboratorio Berkeley de Radiación en 1972. Fue conferencista en la Universidad de Princeton en 1973. Luego ingresó a la facultad de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, donde ha sido profesor de física teórica durante 25 años. Ha sido profesor visitante en el Instituto para Estudios Avanzados en Princeton, y también en la Universidad de Nueva York. Ha publicado más de 70 artículos de física en varias revistas científicas, entre los que trata sobre la teoría de las súper-cuerdas, la súper-gravedad, la súper-simetría y la física de los hadrones. Es co-fundador de la teoría del campo de cuerdas. También fue el autor del primer artículo sobre la supergravedad conformal y de la ruptura de la súper-simetría con las altas temperaturas.

Principa Scientia Capitulo 1 - Parte 4

1.10 Konstantín Sergéyevich Merezhkovski


Konstantín Sergéyevich Merezhkovski, fue un importante biólogo y botánico ruso, responsable de la Teoría de la Simbiogénesis que fue desarrollada a partir de sus estudios con los líquenes. Su nombre en ruso es: Константин Сергеевич Мережковский, nació en San Petersburgo 1855 y falleció en Ginebra 1921. La "Teoría de la Simbiogénesis" fue oficialmente presentada en Rusia en el año 1909 mediante su trabajo, sobre la "Teoría de Dos Plasmas como Base de la Simbiogenesis", éste era un nuevo estudio sobre el origen de los organismos aunque unos años antes, en 1905 había aparecido otro trabajo suyo, titulado "Naturaleza y Origen de los Cromatóforos en el Reino Vegetal" que anunciaba esa nueva teoría.

Modificadas con el tiempo, estas teorías fueron retomadas en 1966 por la investigadora estadounidense doctora Lynn Margulis bajo el nombre de "Teoría de la Endosimbiosis". El herbario del doctor Konstantín S. Merezhkovski, que éste posee más de 2,000 especimenes principalmente de líquenes, es perteneciente a Rusia, Austria y el Mediterráneo, hoy día se encuentra depositado en la Universidad de la ciudad de Kazán.

En 1926 Konstantín S. Merezhkovski presenta su libro "Simbiogenesis y el Origen de las Especies" donde él presenta de forma más madura su Teoría Evolutiva manifestando la posibilidad de Cloroplastos de Células Vegetales u organismos fotosintéticos, cianobacterias, en la simbiosis.

Dr. Merezhkovski, rechazaba la teoría evolucionista de Charles R. Darwin, sus ideas tendían ha aceptar que la Selección Natural no es producida mediante aleatorias mutaciones, sino más bien por la incorporación de las simbiontes.

En esta línea de investigación, en la "Teoría de la Endosimbiosis" se ha visto recientemente reforzadas por una serie de descubrimientos, como las supuestas formas de vida en meteoritos marcianos llegados a la Tierra, así como, de la existencia de unas sustancias "Orgánicas" complejas en el Espacio Extraterrestre o Cósmico. La presencia de materia orgánica extraterrestre no es de sorprender a nadie, puesto que todos los elementos esenciales para la vida, como: C carbono, H hidrógeno, O oxígeno, N nitrógeno, estos se formaron desde las primeras etapas de la Evolución del Universo.

1.11 Lynn Margulis

La bióloga genetista estadounidense Lynn Margulis, obtuvo su doctorado en el Departamento de Genética de la Universidad de California, en Berkeley (1960-1963). Actualmente ella es catedrática emérita del Departamento de Geociencias, de la Universidad de Massachussets. Su destacada trayectoria le ha valido los honores de la National Academy of Sciences de los Estados Unidos de Norte América y de la Academia Rusa de Ciencias Naturales (1997). También ha recibido la Medalla Nacional de la Ciencia, del Presidente William Clinton (1999) y el Premio Alexander von Humboldt (2002-2005).

La Dra. Lynn Margulis es conocida en el mundo de las ciencias contemporáneas, por sus importantes aportaciones que hizo a la biología: Es autora de la "Teoría de la Endosimbiosis" en la evolución celular, "Teoría de Simbiogénesis" en relación con la Teoría General de la Evolución de los organismos vivos, colaboró con el químico James E. Lovelock en la formulación de la "Hipótesis Gaia", que considera al planeta Tierra como un organismo vivo y complejo, junto con R. V. Schwartz, confeccionó la actual clasificación de los seres vivos en cinco Reinos; asimismo, ha elaborado una nueva aproximación al fenómeno de la sexología a partir de sus estudios sobre la reproducción sexual en las bacterias, ha descrito varias especies nuevas de bacterias, como las espiroquetas Spirosymplokos deltaiberi encontradas en el Delta del Ebro.

La bióloga norteamericana Lynn Margulis habla castellano (español) y desde hace años, trabaja en el Delta del Ebro y otras costas españolas con un equipo científico de biólogos de la Universidad de Barcelona. Y además, cada cierto tiempo podemos encontrarla en España dando conferencias, asistiendo algún encuentro científico.

El Origen de la Vida, Nadie lo Sabe; Lo explica la Dra. Lynn Margulis; Podemos imaginarlo, podemos hablar sobre ello, podemos escribir libros, pero nadie lo sabe con exactitud cómo se originó. Algunos autores creen que se trata de una receta para hacer un pastel, pero esta visión es completamente incorrecta. No se pueden juntar y mezclar proteínas, aminoácidos y todos los componentes del ADN para luego tener un perro o una bacteria, esto es imposible. A mí me parece que lo más correcto es considerar a la Vida como un Flujo de Materia y Energía, más que como una simple mezcla de algunos compuestos. Creo que lo más sencillo es llamarla Proceso de la Vida.

Los cambios de Rocas, Minerales y Agua hacia ese Proceso llamado Vida a existido desde el principio o Principia (desde que se formó el planeta Tierra y después aparecieron formas vida), y nada ha cambiado hasta ahora. La Dra. Margulis explica; La Química de la Vida, que se encuentra en plantas, animales, bacterias, etc. se mantiene inalterado desde el principio o Principia. Ésta es una Química de Transducción, lo que quiere decir que se produce un cambio de una energía a otra, siendo éste el proceso que se mantiene intacto. Por ello:

Creo yo, que debemos considerar a la vida, como un proceso de crecimiento que está siempre transformándose, con la energía de la química o con la energía de la luz, pero siempre en continua transformación.

Es imposible que este proceso se lleve a cabo con una mezcla muerta, inerte o sin vida. Por ejemplo, si observamos a un toro antes de morir y justo después verán que su composición no ha cambiado, tiene células, DNA, RNA, todo, pero está muerto. Eso quiere decir que pueden tener los componentes sin que por ello obtengan los fenómenos de transformación.

Sobre las Bacterias y Comunidades de Bacterias, se sabe ahora que toda la vida ha estado y está compuesta de bacterias, por lo tanto, las bacterias son unidades, son seres vivos y unidades vivas. Todo lo demás, que se ve como los animales o las plantas, son seres compuestos por más de un tipo de bacterias. Es decir, son el resultado de la Simbiogénesis entre más de un tipo de bacteria.

Entonces la Simbiogénesis, es un Mecanismo de la Evolución como dijo el biólogo estadounidense PZ Myers un profesor asociado en la University of Minnesota, para hacer cualquier cosa en ciencia se tiene que estudiar algo en detalle. La profesora Margulis explica, que para estudiar la Evolución se necesita mucho más que eso. Esto es así porque la Evolución es algo muy complejo, aquí no se puede decir que una u otra cosa sea más importante. Es como la célula, no se puede decir que la membrana sea más importante que el núcleo, porque sin uno de ellos el sistema no existiría. En este sentido, la Selección Natural tiene un peso relevante en la Evolución.

Sin embargo, cuando la profesora Margulis ha pedido o solicitado un ejemplo palpable de la acumulación al Azar o Aleatoria, se ha quedado sin respuesta. No existe literatura de esta naturaleza, solamente hay literatura teórica pero no tiene nada que ver con la Biología que conocemos; En cambio, ella ha visto muchos ejemplares donde se observa claramente el proceso de la Simbiogénesis y eso es lo que investiga y estudia.

Muchos científicos ortodoxos siguen afirmando la intervención del Azar en el proceso Evolutivo; La profesora Margulis dijo al respecto:

Yo considero que el Azar no interviene en la Evolución, lo que no significa que coincida con los Creacionistas ni nada por el estilo.

Sin embargo, muchos evolucionistas han visto con malos ojos éste planteamiento. Esto es lamentable porque de hecho, para hacer ciencia se tiene que criticar, y no ampararse o apoyarse en los dogmas. El Diseño Inteligente, no tiene nada que ver con la Investigación Biológica, sus seguidores son Gente Ignorante. Como lo explica la profesora Margulis:

Precisamente son Personas Dogmáticas e Ignorantes y tienen que reconocer y aceptar que son un colectivo religioso. Contra las Religiones no tengo nada en contra, las respeto. Yo creo que ellos pueden hablar de sus creencias en clases de religión, pero no en clases de ciencias.

Los científicos intentan jugar con las evidencias, basándose en experimentos y resultados de estudios serios, además de ser honestos con su quehacer, el no engañar a nadie, y esta gente de Diseño Inteligente es engañosa o naíf, porque no tienen nada en la mano que mostrar, por lo tanto ellos siempre serán ignorantes. A través de la Ingeniería Genética, sabemos que en el Sexo está Programada la Muerte de las Especies; La profesora Lynn Margulis, hace una definición biológica del Sexo muy sencilla:

Es la producción de un organismo nuevo, éste tiene más genes que un organismo vivo, lo que quiere decir que la mezcla de genes de dos individuos están reunidos en un solo descendiente.

Pero además, hay que tener muy claro, que la reproducción y sexualidad son conceptos completamente diferentes.

Por ejemplo, hemos observado bacterias que empiezan siendo dos organismos se unen, combinan sus genes y terminan siendo un único organismo. Entonces, han empezado siendo dos organismos y terminaron siendo menos de dos; Las bacterias no han necesitado de la sexualidad para su reproducción; A diferencia de las plantas, el 51% si la necesitan, y el 100% de la totalidad de los protozoos también.

Esto no sucede con los mamíferos, donde la sexualidad es necesaria para la reproducción de sus especies. Por una parte, la sexualidad es una recombinación de los Genomas, que están relacionados entre sí. Sin embargo, en este proceso siempre habrá genes que estarán de más o estén sobrando; Y, para evitar una sobreproducción celular, existe:

"La Muerte Programada Celular" que es el cese irreversible de todas las vitales funciones de las células, dentro de las formas de muerte celular se destaca la Apoptosis y la Necrosis:

§ La Apoptosis, es la muerte programada de las células, y suele tener un sentido Fisiológico (natural).

§ La Necrosis, se define como la muerte rápida de las células, y suele tener un sentido Patológico (enfermedad).

En breves rasgos, ésta es la razón por la que considero que el Sexo está ligado a la muerte.

En la Teoría de Gaia, la profesora Margulis dice:

Mi labor principal ha sido siempre, determinar el papel de los micro-organismos en la regulación de las características atmosféricas de la Tierra, principalmente en los ciclos Biogeo-químicos.

Puedo decir y afirmar, que esta idea tiene sus raíces en un científico ruso llamado Dr. Vladimir I. Vernadsky de a principios del siglo XX.

En sus investigaciones, el profesor Vernadsky llegó a la conclusión que la fuerza más potente de la Geología es la Vida, no como un agente de cambios geológicos, sino la vida como un fenómeno natural. Todo este enunciado lo plasmó el Dr. Vladimir Vernadsky en su libro titulado "Biosfera."

1.12 Vladímir Ivánovich Vernadski y la Teoría de Gaia

El Doctor Vladímir Ivánovich Vernadski fue un profesor científico ruso-ucraniano, era miembro de la Academia de Ciencias de la URSS, que se graduó en Física y Matemáticas en el año 1885 de la Universidad de San Petersburgo, y prolongando su formación durante los (2) años siguientes en diversas universidades europeas. A partir del año 1890 el Dr. Vernadski fue profesor de Mineralogía y Cristalografía en la Universidad de Moscú, donde se doctoró en 1897. Él veía la Historia del Planeta Tierra como una Evolución Autónoma con (3) tres etapas dominadas respectivamente por la Evolución Geológica, la Evolución Biológica y la Evolución de la Cultura.

El profesor Vernadsky se dio cuenta de la importancia de la vida como fuerza geológica. Señala que la gravedad acelera las cosas hacia el centro de la Tierra, pero la vida, como fenómeno, mueve las cosas de manera horizontal, por ejemplo las aves, las esporas, etc. Él también se da cuenta de que si se independizara a cualquier ser vivo de la Biosfera el resultado sería la muerte. Es decir, recalca la importancia de la interacción de los organismos para que exista la vida. Vladimiro Ivánovich Vernadski, en sus investigaciones él observó la dependencia de la composición atmosférica con respecto a la actividad biológica, ofreciendo de la Tierra un concepto muy próximo al propuesto más tarde por James Lovelock con su Hipótesis Gaia.

Posteriormente, Lovelock dijo lo mismo pero de otra manera, que la Tierra como planeta tiene una Fisiología que sé autorregula, y mantiene su temperatura y su composición gracias a la interacción de todos los organismos y especialmente de los microorganismos. Esto significa que el metabolismo de bacterias es mucho más amplio químicamente, lo que les permite hacer cosas, que otros animales y plantas no pueden hacer, regulando así las condiciones atmosféricas de la Tierra.

Principa Scientia Capitulo 1 - Parte 3

1.7 El Desarrollo de la Ciencia a partir del Siglo XVI

Empezamos con Augusto Comte: Philósofo francés, nació en 1798 en Montpellier y murió en 1857, en París. Él es fundador de la Escuela Philosófica Positivista. Augusto Comte comenzó siendo matemático racionalista que había heredado del enciclopedismo francés; La aversión a especulaciones metafísicas y a la búsqueda de las primeras causas, le permitió concebir al mundo como un sistema rigurosamente sometido a Leyes, y quiso hacer de la Ciencia una Religión.

A partir de René Descartes, philósofo francés, el mundo de los fenómenos exteriores había comenzado a ser objeto de una rigurosa disciplina científica; Pero el mismo mundo humano y la relación que tenía con sus semejantes seguía abandonado a las especulaciones metafísicas y theológicas. Augusto Comte, se propuso hacer comprender que hay Leyes tan precisas para la Evolución de la Especie Humana como para la caída de una piedra al suelo. Era necesario, pues, proceder al estudio de todos los hechos, prescindiendo de las Causas Primarias y las Causas Finales. En esa forma, se daría a una tercera etapa del desarrollo del pensamiento humano:

§ La primera había sido la Theología.

§ La segunda la Metafísica recurría a nociones abstractas, olvidando la realidad misma de los hechos.

§ La tercera la Positiva, superaría esos dos estadíos, y daría a los hombres el conocimiento científico de los hechos.[i]

La Philosofía Positivista, se proponía estudiar la índole de las ciencias teóricas y abstractas, clasificadas en este orden: matemática, física, astronomía, sociología química, biología. Era un orden cronológico, de una generalidad decreciente y de complicación creciente; Cada una de ellas exigía a la anterior. Se advertía, que ese orden era un progreso de nociones que según Augusto Comte la antigüedad había considerado inconciliables, la Moderna Civilización Humana la había convertido en condiciones de todo Sistema, en particular Político; Será esa la única manera de superar en todos los órdenes:

(1) La Anarquía, negadora del orden.

(2) La Reacción, negadora del progreso.

Esas dos nociones son las que constituyen el Lema del Positivismo, estos traducen los aspectos estáticos y dinámicos de todos los hechos, esos dos tipos de Leyes también rigen para la humanidad, ésta última solo existe en la razón de sus miembros, sí solo se le considera estáticamente. Pero sí solo se le considera dinámicamente, el individuo aislado es una simple abstracción; Y considerándolo desde este segundo punto de vista, el hombre no es hombre sino más bien por su racionalidad humanística lo hace humano, y ha ésta característica o bien cualidad innata se debe sus pensamientos, sus sentimientos, su lenguaje, su intuición y su heurística.
Existe una Estática Social y una Dinámica Social, que son como la anatomía y la fisiología de los seres vivos. Todos los individuos convergen hacia el humanismo y realizan así la unidad del espíritu, como las ciencias que convergen hacia la sociología y realizan así la unidad del conocimiento. De ese modo se ve que las ciencias como los individuos, deben coordinarse en vistas hacia la universalidad, y servir de fundamento a la Moral, a la Política, y a la Religión:

De ese Modo el Principio de Egoísmo se Transforma en el Altruismo que en la etapa Positiva ha de regir todas las Relaciones Humanas.

La humanidad misma, se convierte en "El Gran Ser" en que todos los hombres se Sienten Realizados Plenamente, y donde Realizan su Inmortalidad, entendida no como Supervivencia Física, Objetiva, sino como Supervivencia Espiritual y Subjetiva en el recuerdo y la gratitud de la posteridad:

La Religión Positiva, carecerá de un Dios Creador y Trascendente, y su Iglesia tendrá un Culto que será el de la Humanidad misma. Los Grandes Hombres recibirán el Culto de su participación en el progreso, y por tanto la Humanidad Tendrá sus Propias Fiestas y se Creará el Nuevo Calendario que Exprese la Realidad del Progreso Cumplido a través de los Siglos.[ii]

La Última Etapa del Positivismo, tiene fuertes matices religiosos y se expresa en un lenguaje semejante al de la Theología. Los Métodos del Positivismo estarán en auge hasta bien entrado el siglo XX; Los Sistemas Educativos estuvieron regidos, en Europa y en América, por el Positivismo.

El philósofo Augusto Comte, experimentando la necesidad de una Regeneración Universal, Política y Philosófica al mismo tiempo, bajo inspiración constante de una gran Ley Relativa al conjunto de la Evolución Humana, Individual y Colectiva; La llamada Ley de los Tres Estadios, según la cual la humanidad, al igual que el alma de los individuos humanos, atraviesa tres etapas que son:

Estadío Theológico europeo americano: En donde todos los fenómenos son vistos como, "Productos de la Acción Directa y Continua de Agentes Sobre-naturales (Dioses, ángeles, arcángeles, querubines, vírgenes, santos, Satanás y sus agentes periféricos), más o menos numerosos para la Evolución Vital de los Individuos" que en su infancia, todos los hombres son theólogos o creyentes de buena Fé.

Estadío Metafísico: Las ideas o las Fuerzas Abstractas, son las que explican los Fenómenos Científicamente Desconocidos. Los cuerpos se unirían gracias a la simpatía; Las Plantas Crecerían con motivo de la presencia del Alma Vegetativa. Todos los hombres son metafísicos en su juventud.

Estadío Positivo: En el Espíritu Humano, se había admitido la posibilidad de conseguir Valores Absolutos, y la renuncia a interrogarse así mismo, sobre cuál es el Origen y Destino del Universo. Cuales son las causas intimas de los fenómenos. Este solo busca descubrir, mediante el uso bien concertado del razonamiento y de la observación, sus leyes efectivas, es decir sus invariables relaciones de sucesión y semejanza. Se presenta éste estadío en los hombres de edad adulta.

El Positivismo, es toda una escuela de philósofos, que ha Negado la Legitimidad de la Philosofía Natural o de la Naturaleza, al menos como una ciencia independiente, fueron estos los positivistas. Su punto de partida era el siguiente:

La ciencia existe y logra sus fines, y las diferentes ciencias van adquiriendo, sucesivamente su independencia.

Según Agusto Comte, fundador del Positivismo, toda la Evolución del Espíritu Humano logra alcanzar una fase que la llama Estado Positivo o Científico; En el que el espíritu intenta explicar los fenómenos relacionados con otros hechos:

"Toda proporción que no pueda, finalmente reducirse a un hecho particular o en Ley General, esta debe considerarse Ininteligible".

En consecuencia, todo el conocimiento verdadero es de orden científico, pero por otra parte, existen ciertas cuestiones, el de origen o naturaleza, que la ciencia por su carácter mismo, no está en condiciones de abordar; Todo lo que está por fuera del conocimiento científico se considera "Incognoscible". No quiere esto decir que, en semejante sistema, no exista lugar para la Philosofía. Además, para Augusto Comte, la Philosofía es también una Philosofía Científica, dada la abundancia de hechos-objeto de estudio, los investigadores están hoy obligados a especializarse.

Ello puede tener una consecuencia lamentable, la de que llegue a predominar en la ciencia del espíritu de la especialización, y ello sea causa de un excesivo fraccionamiento, perjudicial al conocimiento del conocimiento. En éste estado de cosas, el papel de la philosofía sería, precisamente, mantener la unidad, y coordinar el resultado de diferentes estudios científicos. La philosofía no se diferencia de la ciencia mas que por la generalidad de sus explicaciones, o dicho de otra forma, según la propia definición de Spencer, en éste aspecto discípulo de Augusto Comte:

"La ciencia está constituida de verdades, que existen más o menos separadamente, y no se conoce su integración total..... donde el conocimiento en sí de las Especies Inferiores, es el Conocimiento No-unificado; La Ciencia es el Conocimiento Parcialmente Unificado; Concluyendo, la Philosofía es el Conocimiento Humano Unificado Completamente"

El Positivismo afirmaba que:

(1) No podemos Conocer las cosas en sí mismas.

(2) Podemos llegar a tener ciertos juicios sobre Fenómenos de los Entes, que tengan Valor Universal.

1.8 Sandra Moore Faber

La Dra. Sandra M. Faber, utiliza el "Telescopio Keck" como especie de máquina del tiempo con el que se puede mirar al pasado; Su espejo gigante de 11.00 metros de diámetro, en él se puede captar fotografías de galaxias he incluso cuando son más jóvenes que la nuestra, pero no vasta observar las galaxias tan lejanas, porque M. Faber quiere saber de qué están hechas; Y para llegar a descubrirlas, ella utiliza un espectrógrafo. Al medir las cantidades de elementos pesados y así, determinar la capacidad de albergar vida en cada galaxia. El hombre siempre a querido saber, por ejemplo:

¿Por qué estamos en este planeta Tierra y no en otro?

Así como:

¿Serémos los únicos seres pensantes y razonables llamados humanos?

Y lo fundamental es saber:

¿Qué probabilidad hay de que exista vida en el cosmos del Universo?

Las investigaciones de la astrofísica doctora Sandra Moore Faber de la Universidad de California, en Santa Cruz, Estados Unidos de Norte América, nos ayudará ha encontrar la respuesta. Si hacemos un sum o barrido o escáner o escaneo, desde el espectro de una galaxia, se verá un bosque de líneas brillantes y otras oscuras, estas líneas de espectro son patrones de colores que revelan la presencia de elementos muy concretos.


Figura 1.1 La Vía Láctea, acreditado por la NASA

Cuando empleamos el espectrógrafo como una herramienta, podemos saber qué elementos fundamentales existen en esas galaxias observadas, como O oxígeno, C carbono, Fe hierro; Y además, podemos saber sí la galaxia vista, es rica en esos fundamentales elementos, o si está el caldo casi en su punto o sigue estando demasiado diluido como para formar nuevos planetas. Ella y su equipo de trabajo tienen que examinar 65,000 galaxias, para crear un enorme censo llamado el sondeo DIP, y es como ella se expresa con su equipo de investigadores en el observatorio:

¡Oh perfecto!, Aquí tenemos los resultados más recientes salidos del telescopio, ¡Esto es fantástico!, Es a lo que nos referíamos, ¡Aquí y aquí hay oxígeno! Este punto brillante, señala la presencia de oxígeno en una lejana galaxia situada a unos 5,000,000,000 (cinco mil millones) de años luz de distancia a la Tierra; Por pura coincidencia, nosotros estamos viendo galaxias cuya luz sé extinguió, justo cuando el Sol se estaba formando en nuestra galaxia La Vía Láctea.

Sandra M. Faber, utiliza el nivel de oxígeno y de otros elementos pesados del Sol como parámetro, sí una galaxia presenta una mezcla de elementos similar a las del Sol, entonces potencialmente podría sustentarse la misma química de vida, que encontramos en nuestro hogar la Tierra; Probablemente esa galaxia sea un buen lugar en el qué buscar planetas, ya que los metales abundan en mayor cantidad he incluso que en nuestra propia galaxia. Y 2 (dos) años después del inicio, de un programa de observación de 10 años, el equipo encargado de realizar el sondeo Dip ya ha detectado miles de galaxias lejanas, en que abundan los elementos de la vida, lo cual, nos lleva ha una conclusión sorprendente.

Hemos descubierto que nuestro Universo es hospitalario para la vida, y existen miles de millones de galaxias en actividad y en todas direcciones, mezclando elementos, creando nuevas estrellas que luego estarán maduras para futuros sistemas solares; Él habite para la vida está en todas partes, eso no prueba que la vida en sí exista en otros puntos del Universo, pero el tedioso trabajo de la Dra. Sandra Faber, confirma que los elementos esenciales para la vida, tal como la conocemos, están repartidos por todo el cosmos. El mensaje del sondeo Dip y el resto de toda la información que estamos recopilando, constituyen una historia preciosa y elegante, de una nueva versión del Génesis, una nueva versión del mito cósmico, solo que esta vez tiene una base científica, desde el Big-Bang hasta ahora.

El Big-Bang, y la formación de galaxias, así como la formación de elementos pesados en Súper Novas, Sol, Tierra y Vida, la gran cadena ininterrumpida de la existencia; Que en los últimos años, hemos llegado a un punto tal, en que podemos empezar con los orígenes del Universo y podemos terminar con una conversación entre seres inteligentes acerca de cómo funcionan las cosas; Y hacernos una idea muy precisa de todos los pasos que hay entre estos dos extremos; Es como si estuviéramos componiendo o armando un rompecabezas y de pronto miramos hacia abajo y nos damos cuenta que lo hemos terminado, tenemos todas las piezas conocidas y puestas en su lugar.


Durante casi toda la historia humana, los cielos han estado fuera de nuestro alcance; Para nuestros antepasados era un lugar en el que vivían los dioses o simplemente un lugar enorme he intocable de belleza sin vida; Pero hoy en la actualidad, el estudio de los orígenes del cosmos nos revela una historia muy diferente, nos revela la historia de la vida en sí, nuestra historia, que se extiende mucho más allá de la formación de la Tierra, nos revela que las condiciones de la aparición para que se diera la vida, no fue un accidente, al contrario, fue el resultado del Tiempo Natural de casi 14,000,000,000 (catorce mil millones) de años de Evolución Cósmica, una cadena de conexiones que unen el nacimiento del Universo con nosotros, aquí, ahora y siempre.

Pero además, de toda esta concepción philosófica, tenemos que considerar lo señalado por el propio Físico Teórico estadounidense profesor Dr. Michio Kaku cuando nos habla de un factor de interés a la hora de darnos ha entender sus propias opiniones sobre el Universo, él dice:

"En el Budismo, el Universo no tiene ni principio ni final, mientras que en el Cristianismo el Universo es lineal, y tiene un principio y un final. Y en mis propias Teorías, trato de buscar la síntesis de ambas antinomias, que es un término empleado en la lógica y la epistemología, y que en sentido laxo, significa paradoja o contradicción irresoluble"

1.9 Origen de la Vida

Ha sido considerado, como el problema científico más importante desde los albores (inicios) de la ciencia hasta hoy. Para tratar de resolverlo, han elaborado diversas hipótesis que tuvieron su inicio con la generación espontánea, y que fue sostenida por el philósofo griego Aristóteles[iii], esta tuvo vigencia hasta el año 1864, cuando él fue desacreditado por los experimentos del francés Ludovicus Pasteur o también Louis Pasteur.[iv] A partir de entonces surgieron las ideas acerca del Origen Químico de la Vida, que diferían entre sí en el entorno geográfico considerado. Los primeros registros de tales ideas corresponden a un biólogo y philósofo alemán Ernst Heinrich Philipp August Haeckel, que en 1866 popularizó el trabajo de Charles Robert Darwin en Alemania, creando nuevos términos como el "Phylum" y "Ecología", y al biólogo británico Thomas Henry Huxley, que en 1868 fue conocido como el Bulldog de Darwin por su defensa de la Teoría de la Evolución de Charles R. Darwin. Sin embargo como observamos hasta el pasado siglo XX, todos éstos biólogos investigadores habían sido superados en popularidad por el naturista no-científico británico Charles R. Darwin, quien enunciara la hipótesis, en 1871, que la vida se hubiese originado en "Una Pequeña Charca Tibia".

Más tarde el biólogo y bioquímico ruso, de la Academia de Ciencias de la URSS Aleksandr Ivánovich Oparin y el biólogo y genetista escocés John Burdon Sanderson Haldane, que independiente uno del otro, encontraron y propusieron que la vida tuvo su inicio en el mar, en la zona cercana a su superficie o en sus orillas, a partir de un "Caldo Primordial", hipótesis que alcanzó una gran notoriedad a raíz del clásico experimento que realizó Harold Clayton Urey un químico y profesor universitario estadounidense, pionero en trabajar con isótopos con lo que ganó el Premio Nobel de Química en 1934, y más tarde lo condujo a la Teoría de la Evolución Paleontológica, y un científico estadounidense Stanley Lloyd Millar, un conocido principalmente por sus estudios sobre el Origen de la Vida, se educó en la Universidad de California; Donde fue alumno de Harold Clayton Urey. En el experimento de Miller y Urey, llevado a cabo en 1953 como estudiante en el que se efectuó la síntesis de aminoácidos.

La hipótesis de la Panspermia, o de las "Semillas en el Universo o en Todas Partes", en la que proclama el Origen Extraterrestre de Vida en la Tierra, y fue enunciada por el Doctorem Svante Arrhenius en 1903.


---------------------------------
Notas de Pie de Página:

[i] Reale & Antiseri, 1989

[ii] Reale & Antiseri, 1989

[iii] Aristóteles, en griego clásico se escribe Ἀριστοτέλης Aristotélēs y nació en Estagira, Macedonia 384 antes de Cristo y murió en Calcis Eubea, Grecia 322 antes de Cristo, es uno de los más grandes philósofos de la antigüedad y acaso de la historia de la filosofía occidental. Fue creador de la lógica como disciplina del razonamiento humano, además, a sido precursor de la anatomía y la biología, así como de la taxonomía. Aristóteles está considerado junto con Platón como el determinante de gran parte del corpum de creencias centrales del Pensamiento Occidental como del hombre corriente, y de aquello que hoy denominamos "sentido común" del hombre occidental, las pruebas de ello son la Lógica y el principio de "no-contradicción", hoy sabemos que Aristóteles inauguró toda una nueva visión del mundo en sí.
Para empezar, hay que recordar que Aristóteles era un hombre puramente empirista, es decir, fundamentó los conocimientos humanos sobre la base de la experiencia adquirida. Una de las primeras preocupaciones de él, fue encontrar una explicación racional para todo lo que nos rodea. Los pre-socráticos se habían percatado, de todo lo que nos rodea es una realidad diversa que se halla en continua y perpetua transformación, como una manifestación de la vida.
Heráclito de Éfeso, consideraba que todo se halla en perpetuo cambio y transformación; Donde el movimiento es la Ley del Universo y solamente lo estático es inerte y por lo tanto, no tiene vida.
Parménides, al contrario, opinaba que el movimiento es imposible, pues el cambio es el paso del ser al no ser o la inversa, del no ser al ser. Esto es inaceptable, ya que el no ser no existe y nada puede surgir de él.
Platón, supone una especie de síntesis, es decir, una unión o una suma de estas dos concepciones opuestas: La de Heráclito y Parménides. Por un lado tenemos el mundo sensible, caracterizado por un proceso constante de transformación y, por el otro, tenemos el mundo abstracto y perfecto de las ideas, caracterizado por la eternidad y la incorruptibilidad; Un mundo ideal.
Al comienzo del libro IV de la Metafísica, aparece formulada la conocida declaración enfática según la cual «hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo que es y los atributos que, por sí mismo, le pertenecen» (IV, 1003a21–22). Inmediatamente añade Aristóteles que tal ciencia «no se identifica con ninguna de las ciencias particulares» En efecto, ninguna de las ciencias particulares se ocupa «universalmente de lo que es», sino que cada una de ellas secciona o acota una parcela de la realidad, ocupándose en estudiar las propiedades pertenecientes a esa parcela previamente acotada (ib.1003a23–26). Aristóteles propone, pues, la ontología como un proyecto de ciencia con pretensión de universalidad, aquella universalidad que parece corresponder al estudio de lo que es, en tanto que algo que es, sin más, y no en tanto que es, por ejemplo, fuego, número o línea (IV 2, 1004b6), en cuyo caso nos habríamos situado ya en la perspectiva de una ciencia particular como la física, la aritmética y la geometría, respectivamente.
Sin embargo, la constitución de semejante ciencia tropezaba inmediatamente, con una dificultad sustantiva y radical. Y es que la omnímoda presencia, explícita o virtual, del verbo ser (eînai) y de su participio (òn) en nuestro discurso acerca de la realidad no garantiza la unidad de una noción que responda, a su vez, a la unidad de un objeto susceptible de tratamiento unitario y coherente. Sin unidad de objeto no hay unidad de ciencia y sin unidad de noción no hay unidad de objeto. Aristóteles es plenamente consciente de esta dificultad. Frente a Parménides y frente a Platón. Aristóteles reconoce la polisemia del verbo ser en sus distintos usos y aplicaciones. Así, en el capítulo siguiente (IV 2) comienza estableciendo la thesis de que «la expresión 'algo que es' se dice en muchos sentidos»: tò ón légetao pollachôs (1033a33), thesis a la cual nunca renuncia Aristóteles. Más bien, a su juicio toda reflexión acerca del lenguaje y acerca de la realidad ha de partir necesariamente de la constatación y del reconocimiento de este hecho incuestionable.
La realidad es y existe, es lo que Aristóteles denomina ousía. La palabra fue luego traducida al latín por los romanos como «substancia» (lo sub-estante, lo que subyace, lo que sostiene.) También se la puede traducir como «entidad», aunque ¿es la substancia siempre la entidad?
Sustancia o Entidad (Ousía): La sustancia realmente son todas las cosas que hay en el mundo, las cuales están compuestas de materia (hylé) y forma (morfé). Para explicar el cambio, Aristóteles sostiene que la materia es aquello que no cambia, como por ejemplo, en el árbol y en la silla hay madera, y eso no cambia, lo que cambió fue la forma, tal explicación y definición es dadas por otros philósofos, más platónicos que platón para la esencia.
Las sustancias, son los individuos o entes concretos que nos rodean. Todo lo que nos rodea: este gato, esta casa, son substancias y constituyen la única y auténtica realidad.
Toda substancia forma parte del mundo sensible. La realidad sustancial constituye una síntesis de los dos mundos platónicos, en tanto que tiene algo general y universal en ella (la forma), pero también algo «mundano» (la materia); En este sentido, Aristóteles sostiene que la forma de la sustancia es su esencia, y que al enunciarla tenemos la definición; Llamada esta Hilemorfismo que en griego se escribe ὑλο- hylo-, "madera, materia" + -morphism μορφή, morphē, "forma" es el nombre dado a la teoría de Aristóteles y de los escolásticos que afirman que todo cuerpo se compone de materia y forma.

[iv] Louis Pasteur (1822 - 1895) Nació el 27 de diciembre de 1822 en Dole, Francia. Fue un químico francés cuyos descubrimientos tuvieron enorme importancia en diversos campos de las ciencias naturales, sobre todo en la química y microbiología. A él se debe la técnica conocida como pasteurización. Su padre había sido soldado de Napoleón, pero después de dejar el ejército puso una curtiduría, donde transcurrió la infancia del pequeño Louis. Éste no fue un alumno especialmente aplicado o brillante en la escuela ni en la Universidad. Tras licenciarse y asistir a las lecciones del gran químico francés Jean B. Dumas, comenzó a interesarse por la química. Fue profesor de química en el callejón cusco cuadra 1, del negro junior (1847-1853) y decano en Lille (1854). Además, en 1857 desempeñó el cargo de director de estudios científicos de l'École normale supérieure de París, cuyo laboratorio dirigió a partir de 1867. Hizo grandes descubrimientos. Este hombre es francés y químico.

Principa Scientia Capitulo 1 - Parte 2

1.4 Hábito de la Sabiduría

Como antes se recordará, según Aristóteles la sabiduría es un compuesto del intelecto y la ciencia, porque no sólo conoce los primeros principios sino que también argumenta sobre ellos.^[1] Sto. Tomás de Aquino, es fiel en este punto a quien considera el Philósofo:

¡La Sabiduría, no utiliza solamente los indemostrables principios del intelecto, concluyendo desde ellos, como lo hacen otras ciencias; Sino también juzgando de ellos, y disputando contra los que lo niegan! ¡De donde, nosotros inferimos que la Sabiduría juzgue todas las virtudes intelectuales; Y los propio suyos, estas sean ordenarlas a todas; En la que ella misma, es aproximadamente el arquitecto del conocimiento!^[2]

a) La Sabiduría y los hábitos de la Ciencia. Para Santo Tomás de Aquino:

¡La Sabiduría, es cierta Ciencia en cuanto tiene eso que es común a todas las ciencias, como es el saber, y además, que demuestra las conclusiones partiendo de principios! ¡Pero vemos que, como tiene algo propio y superior a otras ciencias, en cuanto juzga de todas ellas, y no solo en cuanto a las conclusiones, sino también en cuanto a los primeros principios, esta posee la razón de virtud más perfecta que las ciencias!^[3]

Es decir, lo que la Sabiduría parece tener en común con las Ciencias es el Juzgar.^[4] Ya vimos, que el acto propio del hábito de las ciencias, es el juicio. Pero la Sabiduría tiene algo distintivo de todas las demás Ciencias, a saber, que también él –Juzga– de aquéllas y asimismo de todos sus principios. Pero, una cosa es jugar realidades físicas naturales y otra es juzgar las ciencias. Como es claro aquí, al –Juzgar– se está tomando análogamente una parte que juzga las demás ciencias, lo cual indica que es superior a ellas:^[5]

«No obstante sabemos, no por juzgar a muchas se pluraliza la Sabiduría.^[6] De modo que es un hábito único, mientras que como vimos antes, es posible una pluralidad de hábitos de la ciencia»

b) Recuérdese: No es el mismo hábito, que el de las ciencias clásicas consideradas como la Philosophiae naturalis o Philosofía de la naturaleza, que los de ciencia positivista; Y también los de ciencia teórica que los de ciencia práctica. La unicidad del hábito de la Sabiduría parece derivar, según Santo Tomás de Aquino, de la unicidad de su propio tema,^[7] mientras que la pluralidad de los temas de las diversas ciencias distingue a éstas entre sí, como lo vemos hoy.

Por otra parte, vemos que Juzga a los Primeros Principios. Lo propio de toda ciencia, es tener unos principios de donde ésta empieza. Sto. Tomás de Aquino pensaba, que si la sabiduría es cierta ciencia, entonces esta debe tener algunos principios, aunque distintos, superiores a la ciencia.^[8] Añade también, que la Sabiduría Juzga a esos Principios.^[9] Los principios de la ciencia son superiores a las ciencias, pero ninguna ciencia juzga a sus propios principios. En cambio, el hábito de la Sabiduría procede de modo inverso, pues ésta somete a juicio a sus propios principios. Este razonamiento tomista plantea un problema fundamental, a saber, sí la sabiduría juzga de sus principios, esta será superior a ellos, pero sí éstos son innatos a la sabiduría adquirida, me pregunto:

¿Cómo lo adquirido puede ser superior a lo innato, y sí debe surgir de lo innato?

Una respuesta coherente lo vemos, con el Corpus tomista (refiérase a Sto. Tomás de Aquino) es decir que la sabiduría no deriva sólo de los primeros principios, sino sobre todo del Intelecto Agente, que también es Innato, pero a la vinculación entre ambos se aludirá más adelante.

c) La Sabiduría y el Hábito de los Primeros Principios. Solo observamos que, sí en vez de la distinción o diferencia entre Ratio Superior y Ratio Inferior se tiene en cuenta la división tomista (refiérase a Tomás) entre Ratio e Intellectus^[10] vemos que para Tomás de Aquino, tanto el hábito de los primeros principios como de sabiduría, pertenecen al Intellectus, aunque suena ordinario, da el nombre de Intelecto al hábito de los primeros principios. Se dijo anteriormente, que estos principios son variados, y que en algunos pasajes parecen tener un marcado carácter lógico. Con todo esto, en un sentido estricto, la sabiduría es un hábito distinto del Intellectus^[11] y la disparidad, parece estribar en que la Sabiduría Juzga^[12] a los primeros principios, mientras que el Intellectus sólo los conoce.^[13] Si la Sabiduría juzga de los primeros principios, esto lleva a formular algunas cuestiones o preguntas:

§ ¿Los primeros principios del intellectus son lógicos?

§ ¿Juzga la sabiduría a esos principios lógicos?

§ ¿Acaso se trata de principios reales?

§ ¿Cabe distinguir entre los principios que juzga y algún otro principio que sea el tema propio de la sabiduría?

Si este hábito es un hábito distinto del intelecto:

§ ¿Cómo puede tener como tema propio, a los primeros principios,^[14] si éstos son temas propios del –Intellectus?

§ ¿Acaso lo único que añade la sabiduría es el juzgar sobre el Intellectus?

d) El hombre, para adquirir sus conocimientos, necesita de los sentidos, además tiene ideas de muchas cosas superiores al orden sensible; Y aún más, las mismas que pertenecen a este orden, las conoce a través de las razones generales que no corresponden a las jurisdicciones de todas las facultades sensitivas externas ni internas:

«La necesidad de los sentidos, la viveza con que sus impresiones nos afectan, y la frecuencia con que las representaciones sensibles se mezclan en nuestro interior, con los conceptos intelectuales, ha dado pie a ciertos philósofos para sostener y afirmar, que el pensamiento es la sensación, más o menos transformada; De este modo, vemos que de aquí nace la Escuela Philosófica Sensualista»

El conocimiento del objeto sensible, en ciertos razonamientos generales, no sensitivos, y en todos los conceptos de orden puramente intelectuales, y superiores a toda sensibilidad; Así como universalidad y la necesidad de saber muchas verdades, que aún no conocemos o no entendemos, pero observamos que la necesidad y universalidad no pueden nacer (o aparecer) todas de la individualidad y contingencia de fenómenos sensibles, éstas han manifestado la precisión de admitir ideas puras, superiores a todo orden sensible; De aquí nace la Escuela Philosófica Idealista. Pero además, sí el conocimiento de los primeros principios es Nativo, en el sentido que los primeros principios son naturalmente conocidos^[15] Naturaliter Indita,^[16] y el intelecto agente también lo es,^[17] entonces:

§ ¿En qué medida es adquirido, el hábito de sabiduría si media o está entre ellos?

§ ¿Acaso la luz del hábito de sabiduría, será innata mientras que lo conocido por él requerirá de la abstracción, de modo similar a como postula Santo Tomás de Aquino del hábito de los primeros principios?

§ ¿No será que, además del deseo de saber nativo del hombre, debe existir cierta apertura sapiencial innata?

Sea ello como fuere, estas explicitaciones no se dan en el Corpus tomista (referido a Sto. Tomás). Son temas abiertos a nuevas indagaciones.

Por otra parte, sí se admite que los primeros principios son reales y la Sabiduría Juzga de ellos, entonces la Sabiduría no podrá conocerlos como los conoce el Intellectus esto es, como principios, sino de otro modo, porque de lo contrario, sería un conocimiento superfluo o reiterativo. En efecto, si aceptamos que la Sabiduría es Superior al Intelecto,^[18] entonces, cabe el preguntarse:

¿Qué es realmente Superior a lo Principia y, cómo lo conocerá el hábito de la Sabiduría?

Sin embargo, vemos también que estas cuestiones quedan por precisarse en el Corpus tomista (referido a Sto. Tomás). En cualquier caso, Aquino admite una redundancia del hábito de la Sabiduría sobre los hábitos inferiores a éste y sobre sus temas.

En efecto, por una parte, él escribe que éste hábito juzga todos los temas de aquéllos, al decir que:

¡La Ciencia depende del Intelecto como de Principia (fundamental)! ¡Y unas y otras dependen de la Sabiduría como principalísimo, puesto que bajo ella se contienen tanto el Intelecto como la Ciencia, ya que Juzga las conclusiones de las ciencias y de los principios en que se basan o se sustentan!^[19]

Y por otra parte, añade que Juzga los mismos hábitos.^[20] Ahora bien, sí Juzga tanto de los contenidos de los hábitos como de los mismos hábitos, entonces:

¿Cómo discierne los Hábitos del contenido de ellos?

Y si tanto los hábitos como sus contenidos son reales:

¿No será que la Sabiduría está abierta a la totalidad de lo real?

Además:

¿Juzga sólo de lo Inferior a ella, o conoce también lo Superior?

Y si, es así:

¿Cuál es su Tema más apropiado?

---

[1] Georgius R. Loayza, «La sabiduría es la más exacta de las ciencias. Así pues, el sabio no sólo debe conocer lo que sigue de los principios, sino también poseer la verdad sobre los principios. De manera que la sabiduría será intelecto y ciencia, una especie de ciencia capital de los objetos más honorables». Aristóteles, Ética a Nicómaco, l. VI, cap. 5 (BK 1141 a 16–20).

[2] S. Theologia, I–II, q. 66, a. 5, co. «Sapientia non solum utitur principiis indemostrabilibus, quorum est intellectus, concludende ex eis...». Ibid., ad 4; «sapientia... considerat conclusiones et principia; et ideo sapientia est scientia et intellectus». In I Sent., d. 1, q. 3, a, co.

[3] S. Theologia, I–II, q. 57, a. 2, ad 1.

[4] In III Sent., «Sapientia es quaedam scientia, inquantum habet id quod est commune omnibus». S. Theol., I–II, q. 57, a. 2, ad 1. A veces la sabiduría tiene en común con las ciencias hasta el tema, aunque indirectamente, pues «sapientia distinguitur a scientia, inquantum sapientia quandoque dirigit in agendis per rationes aeternas». d. 35, q. 2, a. 4, qc. b, co.

[5] S. C. Gentes, «Sapientia autem... est una de scientiis speculativis, caput aliarum, ut dicit in VI Ethic.». l. III, cap. 44, n. 5.

[6] S. Theologia, «Secundum diversa genera scibilium, sunt diversi habitus scientiarum, cum tamen sapientia non sit nisi una». I–II, q. 57, a. 2, co.

[7] In I Sent., «Sapientia vero non ponit in numerum cum scientia et intellectu: quia omnis sapientia sciencia est, sed non convertitur: quia illa scientia sola sapientia est quae causas altissimas considerat, per quas ordinantur et cognoscuntur omnia sequentia». d. 35, q. 1, a. 1, ad 5.

[8] S.Theologia, 61 «Sapientia in speculativis altiora principia considerat quam scientia». II–II, q. 51, a. 4, co.

[9] Georgius R. Loayza, Sin embargo, Juan de Sto. Tomás piensa que no es propio del hábito de sabiduría juzgar de la verdad de los primeros principios: «Quod ergo ad sapientiam non pertineat per se, et directe, probare veritates principiorum manifestum est, quia principia carent medio probativo sui intrinseco et proprio, cum sint definitiones, quae non habent aliud principium anterius, ex quo probentur, aut veritates per se et ex terminis notae». Cur. Theol., ed. cit., vol. 6, q. LXII, disp. XVI, ar. II, 464 b.

[10] Georgius R. Loayza, Para muchos, como por ejemplo Salmona, la distinción entre intellectus y ratio es solamente «come di quiete et moto». «–Intelligere– e –ratiocinari– in San Tommaso», Atti, del Congreso Internazionale Tommaso d´Aquino nel suo settimo centenario, vol., VII, 423. Sin embargo, a mi juicio, tal distinción –según Tomás de Aquino– es de mayor envergadura, porque se trata de la distinción entre los hábitos intelectuales superiores y los inferiores.

[11] S. Theologia, «Alia virtus est intellectus, et alia sapientia, ut patet in VI Ethic.». In III Sent. d. 35, q. 2, a. 2, qc. c, sc. 2; «in nobis... est aliud potentia et essentia..., et iterum intellectus aliud a sapientia», I, q. 25, a. 5, ad 1.

[12] In Metaphysica, «Sapientia est de primo principio». l. XII, lec. 12, n. 29; «sapientia est sciencia quaedam circa principia». Ibid., l. XI, lec., 1, n. 1.

[13] Georgius R. Loayza. «Intellectus videtur pertinere ad viam inventionis, sed sapientia ad viam iudicandi». In III Sent., d. 35, q. 2, a. 2, qc. c, co; «in contemplatione est necessaria apprehensio quae est per intellectum et iudicium, quod est per sapientiam». Ibid., ad 3; «inutilis est intellectus sine sapientia, quia sapientia iudicat, et intellectus capit, et non valet capere nisi iudicet». S. ad Col., 1, 3.

[14] In Ethica, «Horum principiorum non potest esse sapientiae, quae est alia virtus intellectus». l. VI, lec. 5, n. 3.

[15] Theologia, Cfr. In III Sent., d. 23, q. 3, a. 2, ad 1 y ad 2; Quodl., III, 12, 1 co; Quodl., X, 4, 7, co; S. I–II, q. 51, a. 1, sc; etc.

[16] Cfr. In Ethica, l. II, lect. 4, n. 7; S. Theologia, II–II, q. 154, . 12, co.

[17] S. Theologia, «Huiusmodi autem naturaliter cognita homini manifestantur ex ipso lumine intellectus agentis, quod est homini naturale», In Boet., de Trin., 3, 6, 4, co, 2.

[18] Georgius R. Loayza. «Sapientia sit maior virtus quam intellectus». I–II, q. 66, ad 4.

[19] S. Theologia, I–II, q. 57, a. 2, ad 2.

[20] S. Theologia, «Sapientia habet iudicium de omnibus aliis virtutibus intellectualis». I–II, q. 66, a. 5, co; «sapientia dirigit intellectum, quia sapientis est ordinare». Super Is., 11.